Телефон: +7 (952) 270-48-03 E-mail: sablinonet@yandex.ru

ВАМ РАДЫ САБЛИНСКИЕ ПЕЩЕРЫ И ВОДОПАДЫ

Экскурсии проводятся только по предварительной записи и графику.
Запись производится с понедельника по пятницу с 9:00 до 16:00 (в пятницу до 15:00) по телефону и электронной почте

ГОДОВОЙ КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ

РОССИЙСКАЯ ЧАСТЬ БАЛТИЙСКО-ЛАДОЖСКОГО ГЛИНТА — ПЛАНИРУЕМЫЙ ГЕОПАРК "ИНГЕРМАНЛАНДИЯ" ИЛИ СОСРЕДОТОЧИЕ МУСОРНЫХ ПОЛИГОНОВ?

Натальин Н.А., Алметьева Л.Ф.

ЛООО "Сохранение природы и культурного наследия", г. Санкт-Петербург

Аннотация: В статье рассматривается судьба планируемого геопарка "Ингерманландия" на российской части Балтийско-Ладожского глинта. Показана неприемлемая, на сегодняшний день, для геопарка антропогенная нагрузка на Балтийско-Ладожский глинт. Затронуты вопросы  сохранения этой уникальной геолого-геоморфологической и исторической, с точки зрения российской государственности структуры.

Ключевые слова: Балтийско-Ладожский глинт, геопарк, геотуризм, экзарация, абразия, полигоны ТБО, сохранение природы.

THE RUSSIAN PART OF THE BALTIC-LADOGA GLINT — THE PLANNED GEOPARK "INGERMANLANDIA" OR THE CONCENTRATION OF LANDFILLS?

Natalin N. A., Almetieva L. F.

LOOO "Preservation of nature and cultural heritage",Saint-Petersburg

 

Abstract: The article discusses the fate of the planned Geopark "Ingermanlandia" on the Russian part of the Baltic-Ladoga glint. Shown unacceptable, to date, for the Geopark anthropogenic load on the Baltic-Ladoga glint. Questions of preservation of this unique geological-geomorphological and historical structure from the point of view of the Russian statehood are touched upon.

Keywords: Baltic-Ladoga glint, geopark, geotourism, exaration, abrasion, landfills, nature conservation.

В 2004г. на 32-ой сессии МГК во Флоренции большой интерес у участников конгресса вызывали вопросы развития геотуризма и создания геологических парков. Позже в 2008г. на 33-ей сессии МГК один из его симпозиумов был целиком посвящен вопросам геопарков и геотуризму. А в 2015г. на 38-й сессии ЮНЕСКО Глобальная сеть геологических парков стала составной частью геологической программы ЮНЕСКО.  В "Комитете по геонаукам и геопаркам", организованном лишь только в 2015г. при комиссии РФ по делам ЮНЕСКО под  руководством академика М.А.Федонкина и  генерального директора ВСЕГЕИ О.В. Петрова, запланировано создание нового геопарка России "Ингерманландия" вдоль линии Балтийско-Ладожского глинта.

Ещё в 2010г. совместно с М.А.Федонкиным и А.В.Дроновым мы отстояли неприкасаемость одной из  частей глинта, когда эта структура подверглась  опасности размещения здесь самого крупного в Европе, на площади 200га, полигона ТБО в районе п. Гладкое, находящегося в непосредственной близости к ООПТ  "Саблинский памятник природы".  Проектанты, не разобравшись в тонкостях геологического строения территории,  планировали разместить полигон ТБО на гидравлическом четвертичном песчаном окне, имеющим гидравлическую связь с карбонатным ордовикским водоносным горизонтом. Позднее, к сожалению, и в восточной части глинта в Пупышево (п. Кути) и на его западе (г. Кингисепп), все же стали появляться  полигоны ТБО. Полигоны ТБО в Ленинградской области располагаются как  к северу от Балтийско-Ладожского глинта так и к югу от него. Но на самом глинте полигонов ТБО не должно быть, хотя бы и потому, что согласно основным требованиям и ограничениям нормативных документов (инструкции, СанПиН-ы, СНиП-ы, СП и др.), запрещено их строительство в местах выклинивания водоносных горизонтов и там где присутствуют месторождения полезных ископаемых. В уступах, обрывах и склонах глинта  выклиниваются два водоносных горизонта — песчаный кембро-ордовикский и карбонатный ордовикский горизонты, имеющие важнейшее значение для питьевого и хозяйственного водоснабжения поселений располагающихся как на глинте так и к югу от него на ордовикском плато. К уступу глинта приурочен целый ряд месторождений полезных ископаемых (легкоплавких глин, стекольных песков, фосфоритов, глауконитового сырья, строительного камня).

Говоря о Балтийско-Ладожском глинте необходимо понимать, что глинт не всегда представляет собой  линию обрыва  или уступа. Часто это полоса полого наклоненной поверхности в сторону кембрийской низины. Поэтому на картографических материалах глинт нельзя показывать всюду только  линией, зачастую это полосы, имеющие в горизонтальном проложении ширину  от нескольких км в междуречье р. Славянка и р. Мга и даже до 10 км в южном Приладожье. Это происходит тогда, когда на нижнекембрийских глинах сиверской свиты широкой полосой залегают сохранившиеся от денудационных процессов (ледниковая экзарационная деятельность валдайского ледника, абразивная деятельность первого Иольдиевого моря-Ловенова пролива) пески и песчаники саблинской, ладожской и тосненской свит среднего кембрия — нижнего ордовика, за счет выположенного склона глинта. Недопонимание этих нюансов геологического строения глинта приводит к тому, что планируемые полигоны как будто-бы отстоят от уступа в рельефе (глинта), но все, же находятся в области распространения пород слагающих Балтийско-Ладожский глинт.

Существует несколько точек зрения на происхождение Балтийско-Ладожского глинта. "Разрывная" — неотектоническая, связанная с гляциоизостатическими проявлениями. И две версии денудационных — одна  "эрозионная", связанная с формированием  русла грандиозной реки протекающей в субширотном направлении с востока на запад, где глинт представляется её левым берегом. И вторая,  "абразионно-экзарационная", которая согласуется с  фактическим материалом, накопленном при изучении глинта. Продвигаясь по Балтийскому щиту на юго-восток, ледник двигался по расчлененному рельефу скальных пород образуя в результате экзарационной деятельности бараньи лбы, скопления эрратических валунов и др… Подойдя к плитному чехлу  процессы ледниковой экзарации привели к тому, что  вся маломощная выклинивающаяся к береговым  линиям позднепротерозойских и раннепалеозойских морей, часть терригенно-карбонатного палеозойского разреза  срывалась с пластичных котлинских, а затем и сиверских глин  по которым языки ледника с наименьшим сопротивлением продвигались в южном направлении. При продвижении на юг из-за возрастающей  мощности терригенно-карбонатных пород толщи сминались в складки, отрывались образуя уступы, иногда превращаясь в отторженцы и перемещались в виде обломочного материала по направлению движения ледника. Где-то ледник сглаживал рельеф и языки ледника спокойно продвигались на юг, а где-то ледник упирался в экзарационные уступы, задерживая свое движение. Окончательный вид Балтийско-Ладожского глинта сформировала абразивная деятельность (морские волны, течения, приливы и отливы) первого Иольдиевого моря (Ловенова пролива) организовавшегося после таяния валдайского ледника, вслед за Ледниковым озером. Неотектоническая разрывная точка зрения, связанная с изостатическими проявлениями, не выдерживает критики, поскольку в  "опущенном" северном крыле "разлома" нет пород моложе среднего кембрия. Ну а точка зрения о береге грандиозной реки также не выдерживает критики, поскольку ей не находится места в истории морских и озерных бассейнов на месте Балтики. Ну и поперечный водораздел между р. Мгой и Тосной (нынешние Ивановские пороги) противоречит существованию "грандиозной" реки, которая обязана была бы его уничтожить. Этот, сложенный нижнепалеозойскими отложениями водораздел мог оставить только ледник, в качестве эрозионного останца, поскольку его ориентировка согласуется с движением ледника. То есть это эрозионный останец образовавшийся между смежными ледниковыми языками.

Какие же объекты должны оказаться в центре внимания планируемого геопарка?   Это, прежде всего,  уникальные обнажения стратотипических нижнепалеозойских морских отложений кембрийского и ордовикского возрастов, выходящие на дневную поверхность в уступах, обрывах и склонах Балтийско-Ладожского глинта. Кроме того, это и удивительные формы рельефа — водопады и  террасированные каньоны, сформировавшиеся при пересечении глинта реками стекающими с ордовикского плато, это и биоразнообразие животного и растительного мира особо-охраняемых природных территорий, и объекты культурного наследия —  сосредоточие вдоль глинта древних крепостей -Ивангородской, Ям в Кингисеппе, Копорской, Староладожской.

Балтийско-Ладожский глинт, длиною 1200км., уникальная геолого-геоморфологическая и историческая структура, принадлежащая трем странам — Швеции, Эстонии и России. Сохранение этой структуры — международная задача. И конечно, хорошо бы, по всей линии глинта, организовать общий трансграничный геологический парк под эгидой ЮНЕСКО. И если шведско-эстонская часть глинта готова к получению подобного статуса, то состояние российской  части глинта вызывает серьезные опасения. Балтийско-Ладожский глинт благополучен  только на территориях Швеции и Эстонии. В самой западной его части, в Швеции, на острове Эланд,  он с севера ограничивает плато Стора Альварет( сходное с нашим ордовикским плато), но которое с 2000г. является  объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. В Эстонии с глинта низвергаются 34 водопада, и в его обрывах находятся основные стратотипические разрезы региональной стратиграфической шкалы кембрия и ордовика, что делает его (глинт) заповедной территорией для всей Эстонии. Но, как только, Балтийско-Ладожский глинт переходит на территорию России (в Ивангороде), на него, как на шашлычную палочку, начинают нанизывать полигоны ТБО,  полигоны химических отходов, свалы грунтов непонятного происхождения, или крупные строительные объекты типа Экспофорума в г.Пушкин, и др… В нашей стране уступ в рельефе зачастую воспринимается не как уникальная геологическая (геоморфологическая) форма рельефа, которая создавалась  природой в течение многих тысячелетий, а как готовая протяженная  яма, которую ошибочно сотворила природа и исправляя её ошибку необходимо снивелировать эту неровность, размещая в ней всё что ни попадя. И все это из-за недостатка  научной информации у тех, кто принимает решения по размещению соответствующих объектов, не говоря  уже о части местных жителей, проживающих рядом и не подозревающих об уникальности этой природной достопримечательности ввиду отсутствия информации. А раньше до революции, в царское время, отношение к этой структуре было совершенно иным. На глинте создавались лучшие ландшафтные парки в России — Александровский, Екатерининский, Павловский… Либо создавались бальнеологические курорты или  уникальные научные центры. Только при Николае I, в 1833г. близ д.Лопухинка, П.Х.Геринг организовал радоновые водолечебницы, одну из которых арендовал мореплаватель Ф.Ф.Беллинсгаузен для лечения от ревматизма моряков. А в 1839г. на Пулковских высотах была построена  Пулковская астрономическая обсерватория Российской академии наук.

Беды российского глинта начинаются с недавно созданного полигона ТБО на выработанных карьерах Кингисепского фосфоритового месторождения. В 1989г. далее к востоку, севернее п. Копорье, наряду с пятью  проектными участками на предглинтовой низменности, прямо в уступе глинта, в песчаниках саблинской свиты среднего кембрия, сотрудники ПГО "Невскгеология" и  Радиевого института им. В.Г.Хлопина рассмотрели  "первоочередной" проектный участок по  созданию штольневого захоронения радиоактивных отходов  Сосновоборской АЭС. А это место выклинивания кембро-ордовикского водоносного горизонта и местонахождение Копорского месторождения легкоплавких глин. Мало того что глинт засоряется с поверхности, так ещё решили напичкать его и изнутри. Далее на восток линия глинта петлей уходит резко на юг,  позволяя кембрийской (предглинтовой)  низменности, приблизится к г. Гатчина. Вслед за линией глинта  запетляли и полигоны ТБО.  И в этом месте не обошлось без полигона ТБО. В2011г. здесь также был открыт полигон "Новый Свет-Эко".

Непростительной ошибкой геологов "Севзапгеология"" в 60-х годах было определение места под полигон жидких химических отходов полигона "Красный Бор".  Полигон построен в нарушении всех нормативных документов. В санитарно-защитной зоне полигона находится и эксплуатируется Красноборское месторождение легкоплавких глин, которое было разведано ещё до 1964г., т.е. до того как здесь, в 1969г., появился полигон "Красный Бор", что не допускается нормативными документами. Карты (котлованы полигона) заложены в месте выклинивания двух водоносных горизонтов  - четвертичного, имеющего уклон к северу в сторону приневской низменности(кембрийской низны) и использующегося в колодезном водоснабжении жителями п. Тельмана и др. и кембро -ордовикского падающего в юго-восточном направлении(под уступ глинта), который используется в колодезном водоснабжении д.Феклистово и д.Мишкино и скважинном водоснабжении п. Красный Бор.

Южнее полигона Красный Бор, прямо перед одноименным поселением перегиб в рельефе (глинт) в 2010 г. был засыпан грунтами неизвестного, до сих пор, происхождения. А ведь это полоса выклинивания песчаного кембро-ордовикского горизонта, использующегося жителями п. Красный Бор в скважинном водоснабжении.

В 2010 году, было предотвращено  очередное экологическое преступление на российской части Балтийско-Ладожского глинта в районе п. Гладкое. Здесь также происходит выклинивание двух водоносных горизонтов, присутствует песчаное гидравлическое окно в четвертичном разрезе и располагается торфяное месторождение "Гладкое".

Далее в восточной части глинта, в Волховском районе, в 2016г. создан  полигон ТБО Пупышево. Полигон располагается прямо на  глинте, на перегибе в рельефе, что создает угрозу  попадания  свалочного фильтрата в кембро-ордовикский водоносный горизонт с тела полигона  в северном направлении, в сторону  п. Старая Ладога,  а также  в южном направлении, создавая угрозу заражения ордовикского карбонатного водоносного  горизонта, который обеспечивает скважинное и колодезное водоснабжение самого крупного в Ленинградской области садоводческого массива Пупышево.

Вот такое отношение к глинту у нас. Стыдно перед мировой общественностью шведами, эстонцами, да и всеми кто интересуется этой уникальной геоморфологической, исторической с точки зрения российской государственности, структурой.  Прежде чем создавать новый геопарк, необходимо изменить отношение к нему. И заниматься этой темой должны профессионалы. Много сил и времени было отдано изучению Балтийско-Ладожского глинта  А.В.Дроновым и др., у которых громадный задел в исследовании этой структуры. Он достаточно обширен, апробирован и снабжен многочисленными изданными печатными материалами (путеводителями  и др.). Материалы снабжены разрезами, стратиграфическими колонками, врезками схематических геологических крупномасштабных карт. А та продукция, которая  сейчас снабжает планируемый геопарк, только дискредитирует это замечательное начинание. Прежде всего, это  ролик о планируемом геопарке "Ингерманландия" на сайте ВСЕГЕИ. и два буклета, один общий по геологическим объектам Балтийско-Ладожского глинта, а второй по Саблино. В обоих буклетах на схемах неверны параметры глинта. На западе глинт начинается не с о. Борнхольм а с о.Эланд, а на востоке он не проявляется в рельефе далее р.Сясь, на схемах же он протягивается аж к Белому морю, т.е. картографический материал не согласуется с текстом буклетов, где говорится о глинте как о береговом уступе Литоринового моря, которое до Ладоги то не доходило. В Саблино общая длина лабиринтов пещер не 150км, а максимум 15км. Радон пишется не через о, и т.д. Неужели в сегодняшнем ВСЕГЕИ не нашлось специалистов, которые подсказали бы авторам, что изостатические проявления, связанные с последним валдайским оледенением начались не 11 млн. лет назад, а всего 11 тыс. лет назад. И что Балтийско-Ладожский глинт слагают только породы нижнего палеозоя, а не через запятую: "… породы нижнего палеозоя, кембрия и ордовика..." Кембрий и ордовик — это нижний палеозой. В повествовании о памятнике природы "Радоновые источники и озера у деревни Лопухинка" — очередная гидрогеологическая ляпа: "Гдовский водоносный горизонт ордовика". Для пород, слагающих Балтийско-Ладожский глинт, помимо конодонтов и беззамковых брахиопод, важнейшую биостратиграфическую роль играет класс трилобитов, о котором в ролике ни слова. Каждый памятник природы на Балтийско-Ладожском глинте имеет свои уникальные особенности геологического строения. Ну а как возможно, повествуя о памятнике природы "Каньон реки Лава" не сказать об уникальных раннеордовикских граптолитах лакитской пачки, имеющих прекрасную сохранность, не имеющую аналогов в Ингерманландии.  Остается надеяться, что руководители комитета по геонаукам и геопаркам, М.А.Федонкин и О.В.Петров не видели этого ролика по планируемому геопарку "Ингерманландия" и изданных буклетов. Необходимо  было обратиться к профильным специалистам ВСЕГЕИ, ПИНа, ГИНа.                                                                                                                                                          
Опубликована в сб.: Науки о Земле и Цивилизация: Коллективная монография. Том ХI/Под ред.Е.М.Нестерова, В.А.Снытко. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2019, с.128-134.